当前位置:首页>访谈

2026法治中国青年观察团|走访乡野察实情:探寻共享农庄宅基地流转的法治现实

时间:2026-09-07   来源:实践强国网

从空心村落蝶变网红共享院落

到农户依托闲置农房稳定增收

武汉的共享农庄

是宅基地 “三权分置” 改革落地的生动实践

繁华业态之下

20 年长租效力争议

房屋改造权属分割

散户简易合同漏洞等法治难题

暗藏于田间地头...

契阔乡野调研队深入武汉乡村

探究共享农庄宅基地使用权流转法律定性

以青年法学力量为乡村振兴筑牢法治屏障

调研启程|聚焦改革落地中的法治现实难题

image.png

为落实宅基地 “三权分置” 改革相关要求,化解武汉共享农庄长租法律定性模糊、多方权益保障缺位等基层突出痛点,中南财经政法大学法学院 “契阔乡野” 调研队奔赴江夏、新洲、蔡甸、黄陂四地开展实地走访调研,同步收集一手合同文书、基层治理调解案例。青年学子扎根田间地头,从乡村现实场景中,探寻闲置农房规范流转的法治化解决路径。

标杆村落探访|江夏熊家湾标准化共享村落实践样本

江夏区山坡街道绿化村熊家湾,是武汉整村盘活闲置农房打造共享村落的标杆项目,也是本次调研核心考察点位。

调研途中,团队与长期往返城乡的出租车司机深入交流,收获来自普通市民的直观民生反馈,这位司机本身属于拆迁原住民,切身感受到农村户口附带宅基地、农房等有形财产权益。他说,城郊农庄发展两大现实短板,一是基础配套供给不足,二是多数偏僻农庄客流稀少,经营收益不稳定,这些真实诉求,为调研团队后续完善配套建设、民生保障相关建议提供重要现实依据。

image.png

image.png

政企村协同运营|统一收储模式规避零散出租纠纷

调研团队与熊家湾项目运营负责人开展两小时深度座谈,重点围绕20年长租法律界定、多方合作模式展开探讨。改造前的熊家湾是典型空心村,多数村民搬迁至城镇,村内农房长期闲置空置,项目采用村委会统一收储、企业整体改造、面向城市市民长期租赁的三方协作模式,由村委统一对接全体农户敲定流转价格,企业不单独和散户签约,从源头避免农户房屋改造完成后临时反悔、强行收房的矛盾,项目租赁周期设置5至20年,仅对外出让房屋使用权,宅基地所有权归属村集体,农户自身保留宅基地资格权,全程不突破闲置农房盘活相关政策红线。

image.png

image.png

image.png

多重凭证兜底|化解长租租客权益保障顾虑

针对三权分置框架下20年长租使用权的法律定性问题,运营方结合七年运营实践摸索出三种不同运营路径,熊家湾选用合规长期使用权租赁模式,项目联合区农业农村局、产权交易所、公证处、司法局共同推出专属农房使用权证,锁定租期内租客合法使用权益,打消大家对长期租住无保障的担忧,在政策允许范围内开放转租权限,租客因迁居、陪读等需求转让院落,企业全程协助办理转让手续,合规前提下,院落可开办民宿、小型咖啡馆、康养小店,丰富乡村多元业态。

双流转模式可选|清晰划定改造添附资产权属

农户可自主选择两种合规流转方式,全部契合宅基地三权分置政策要求。第一种为一次性出租,农户一次性收取全部租金,不参与项目后续经营分红,第二种是宅基地使用权入股,农户将房屋使用权作价入股集体项目,每年按照整体经营利润参与分红,针对农房改造添附分割这一高频纠纷,合同提前做好清晰约定,可移动家具、可拆卸软装由租客到期自行搬离,房屋主体、固定装修附着物归村集体所有,若租期结束租客有意续住,享有优先签约权利,提前规避资产分割相关诉讼。

多村实地对照|不同经营业态暴露合同原生漏洞

离开熊家湾后,调研队先后走访绿化村村委会、新洲细李湾,开展多业态对比调研。

江夏绿化村熊家湾早期曾同步运营长租院落、短期农事认养两类业务,多由农户私下拟定简易合同,缺少专业律师审核,村集体仅做简单备案,租期冲突、权责模糊等法律隐患难以提前规避。值得关注的是,2026年1月该村“未来乡村共治服务驿站”正式落地,完成了从民间自发交易向规范化试点的重要转变。作为武汉首批闲置农房产权交易试点,该驿站提供标准化合同,联动公证、法律资源,推行“四证同发”,针对性化解农房租赁的合同隐患;新洲细李湾则推行二十年整租开发模式,企业投入高额资金改造农房,企业法务提出两大暂无统一司法标准的实操难题,分别是大额改造房屋能否抵押、基础合同解除后次承租人权益如何保护。

image.png

image.png

散户出租乱象|新洲三叉路村突出法律隐患

新洲凤凰镇三叉路村,既有细李湾这样企业统一整租开发的样板,也存在部分未纳入项目的农户选择零散自主出租农房。他们缺少统一运营主体,由农户自行草拟简易合同。从收集到的合同文本来看,大多未对房屋单独出租、房地一体流转等不同情形作出相应安排,普遍存在房屋与宅基地租期不匹配、抵押转租条款空白等漏洞,潜藏了大量法律风险。

调研团队面向本村农户、房屋租客发放数百份调研问卷。我们对比长租、短租两类群体对法律风险的感知差异后发现:书本层面的宅基地流转制度设计,和农户实际签约、履约的民间习惯存在明显错位。不少农户仅凭口头约定、简单白纸黑字交易,并不知晓协议背后的法律边界,纠纷发生之后才发现合同不足以保护自身权益。

上篇调研小结|锚定下一阶段调研方向

本轮乡村一线走访完成多类主体访谈、十余份原始租赁合同收集、大量基层治理案例记录整理,厘清宅基地严格限制对外流转、经营性适度放开两大理论分歧,在武汉乡村落地产生的现实冲突,不同村落同步运行长租、短租、入股、散户出租多种模式,权利架构差异明显,无法套用单一法律判定标准。

下一阶段,契阔乡野调研队将奔赴蔡甸政务中心、司法局以及黄陂共享农庄继续深度调研,吸收各地先进治理经验,探索适配武汉本土的宅基地资格权、经营权适度分离法治化路径,以青年法学调研力量,为乡村闲置资源规范盘活夯实制度根基。(中南财经政法大学契阔乡野调研队)


相关推荐